“臥龍、鳳雛得一可安天下”這一點(diǎn)可謂家喻戶曉，耳熟能詳。臥龍是指諸葛亮，鳳雛則是指龐統(tǒng)。雖然龐統(tǒng)既沒有什么好計(jì)謀，又沒建什么戰(zhàn)功，但他不可否認(rèn)地?fù)碛胁拍堋Ｈ欢牟拍懿⑽催_(dá)到大才的程度，更不可能與諸葛亮那樣的濟(jì)世之才相提并論。因此，我們可以說龐統(tǒng)有一定的才能，但不足以與諸葛亮相比。

　　第一，龐統(tǒng)從來沒有給劉備獻(xiàn)過“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”。

　　有沒有“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”，應(yīng)該是一個(gè)謀士是不是大才的硬指標(biāo)。我們看看歷史上，這種“整體戰(zhàn)略規(guī)劃”，諸葛亮給劉備獻(xiàn)過，張良給劉邦獻(xiàn)過，劉伯溫給朱元璋獻(xiàn)過。他們都是當(dāng)世公認(rèn)的大才。就算在三國時(shí)期，同樣作為大才的，郭嘉給曹操獻(xiàn)過，周瑜給孫權(quán)獻(xiàn)過。而歷史上并沒有記載龐統(tǒng)給劉備獻(xiàn)過這樣的戰(zhàn)略規(guī)劃，因此，其“大才”的成色是嚴(yán)重不足的。

　　第二，龐統(tǒng)唯一可稱道的計(jì)謀受到后世廣泛質(zhì)疑。

　　龐統(tǒng)唯一可稱道的計(jì)謀，就是他給劉備獻(xiàn)上的，襲取益州的上中下三策。對(duì)于這個(gè)策略，后人有不少質(zhì)疑的評(píng)價(jià)。比如方孝孺就說：“徽以孔明、龐統(tǒng)并稱，吾竊有疑焉。論者惜統(tǒng)早死，故功業(yè)不及孔明;余謂使統(tǒng)不死，終非孔明比也。

　　孔明之學(xué)，庶乎王道;而統(tǒng)之言，皆矯詐功利之習(xí)。”裴松之也說：“謀襲劉璋，計(jì)雖出于統(tǒng)，然違義成功，本由詭道。”方孝孺和裴松之是從儒家正統(tǒng)思想的角度，來質(zhì)疑龐統(tǒng)給劉備獻(xiàn)這個(gè)計(jì)策的正當(dāng)性。因?yàn)閯鋳Z取劉璋的益州，有點(diǎn)巧取豪奪的味道。因此，給劉備獻(xiàn)計(jì)謀的龐統(tǒng)，給人的感覺就是“詭道”，而非濟(jì)世之才。

　　不過，拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分，就純計(jì)謀來說，龐統(tǒng)這也算不得有什么了不起。因?yàn)橐u取益州，并把益州作為劉備的根據(jù)地，是諸葛亮在“隆中對(duì)”的時(shí)候，就給劉備提到過的策略，并不算龐統(tǒng)的獨(dú)創(chuàng)。龐統(tǒng)唯一增加的，就是提了個(gè)上中下三策。這“三策”，其實(shí)也就是從時(shí)間上快一點(diǎn)還是慢一點(diǎn)奪取益州而已。也就是說，龐統(tǒng)唯一值得說的，不過是拾人牙慧罷了。

　　第三，龐統(tǒng)的早逝證明其實(shí)戰(zhàn)能力不行。

　　龐統(tǒng)是在率眾攻打雒城的時(shí)候，被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過：“攻心為上，攻城為下”。龐統(tǒng)作為一個(gè)謀士，卻率兵硬攻，最后還會(huì)被飛箭射死，只能說明他實(shí)戰(zhàn)能力非常一般。

　　既然龐統(tǒng)的謀略才能比較一般，為什么他獲得那么高的評(píng)價(jià)呢?

　　我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話：“龐士元論人才，不肯求全責(zé)備，這個(gè)心胸，便可以稱‘鳳雛’。”李光地的意思是說，龐統(tǒng)之所以被稱為“鳳雛”，是因?yàn)樗幸粋€(gè)很大的“心胸”。什么“心胸”呢?就是“論人才，不肯求全責(zé)備”。

　　什么叫“不肯求全責(zé)備”呢?原來是說龐統(tǒng)在出道之前，經(jīng)常高度夸贊周圍的人才。后來，別人在使用這些人才的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這些人才其實(shí)并沒有什么才能，龐統(tǒng)言過其實(shí)了。于是就問他，為什么要這樣猛夸別人。龐統(tǒng)說，我是想讓人才都受到重視，從而更快地結(jié)束亂世罷了。龐統(tǒng)這話是有問題的。沒有才能的人，把他推薦到重要崗位上，不是誤大事嗎?誤了大事，還能結(jié)束亂世嗎?看到這里，我忽然就明白了。龐統(tǒng)為什么能獲得那么多人的好評(píng)呢?原來是因?yàn)樗?jīng)無原則地好評(píng)別人，別人也無原則地回報(bào)他罷了。