龐統之所以被后人懷疑，是因為人們對他的評價太高了。而于早逝，他沒有機會證明自己。所以龐統到底行不行，似乎誰也說不清楚。世人對他的評價真的很高。龐德公、司馬徽將他與諸葛亮并舉，稱他為伏龍、鳳雛。魯肅贊他：非百里才也，使處治中，別駕之任，始當其足耳。諸葛亮稱贊他：楚之良才，也是贊揚世界的人。”

　　雖然他得到了如此多的贊揚，但他在首次亮相前就得到了。他首次亮相后，并沒有取得更多的成就，所以他不能通過諸葛亮這樣的實際例子來證明自己。那么，龐統真的有真正的天賦嗎？我的觀點是，龐統有天賦，但不一定是天才，更不用說諸葛亮了。你為什么要這么說？

　　首先，龐統從未向劉備提出過總體戰略規劃。

　　是否有整體戰略規劃，應該是顧問是否是大才的硬指標。讓我們來看看歷史上諸葛亮獻給劉備、張良獻給劉邦、劉伯溫獻給朱元璋的總體戰略規劃。他們都是當世公認的大才。即使在三國時期，郭嘉也是大才，周瑜也獻給了曹操和孫權。歷史上沒有記載龐統給劉備這樣的戰略規劃，所以他的大才成就嚴重不足。

　　第二，龐統唯一值得稱贊的計劃受到后人的廣泛質疑。

　　龐統唯一值得稱贊的計劃就是他向劉備獻上攻擊益州的上、中、下三策。后人對這一策略有很多質疑。比如方孝茹說：徽以孔明，龐統并稱，我竊有疑。論者惜統早死，所以功業不如孔明；余謂使統不死，終非孔明比。孔明之學，百姓王道；總之，都是功利之習。裴松之還說：謀襲劉璋，計雖出于統，但違義成功，原因詭道。”

　　方孝茹和裴松之從儒家正統思想的角度質疑龐統給劉備這個策略的合法性。因為劉備奪取了劉章的益州，有點巧妙。因此，給劉備策劃的龐統給人的感覺是詭計多端，而不是幫助世界的人才。

　　然而，盡管方孝茹和裴松之道德說教的組成部分外，龐統在純計劃方面也算不了什么了不起的。諸葛亮在隆中對期間向劉備提到的策略并不是龐統的原創，因為他襲擊了益州，把益州作為劉備的根據地。龐統唯一增加的就是提出上、中、下三策。其實這個三策只是從時間上快一點還是慢一點奪取益州。也就是說，龐統唯一值得說的就是撿人牙慧。

　　第三，龐統的早逝證明了他的戰斗能力不好。

　　龐統在率眾攻打羅城時，被密集的飛箭射中而死。孫武早就說過:攻心為上，攻城為下。龐統作為一名顧問，帶領軍隊進攻，最終被飛箭射死，這只能說明他的實戰能力非常一般。

　　既然龐統的策略比較普遍，為什么他得到這么高的評價？我們可以注意到清朝著名大臣李光地說：龐士元論人才，拒絕尋求全部責任，這種思想可以被稱為鳳凰雛。

　　李光地的意思是龐統之所以被稱為鳳雛，是因為他有一大的心胸。什么是心胸？就是談人才，拒絕求全責備。什么是拒絕求全責備？原來龐統出道前經常高度贊揚身邊的人才。后來，當其他人使用這些人才時，他們發現這些人才實際上沒有天賦，龐統也說過。所以我問他為什么這么夸別人。龐統說，我想讓人才得到重視，從而更快地結束亂世。

　　龐統的話有問題。一個沒有天賦的人把他推薦到一個重要的職位上不是一件大事嗎？如果你錯過了一件大事，你還能結束這個亂世嗎？看到這里，我突然明白了。龐統為什么能得到這么多人的贊揚？原來是因為他無原則地贊美別人，別人無原則地回報他。