唐杜牧一賦將阿房宮被毀的鍋甩給了項(xiàng)羽，項(xiàng)羽已去，無可申辯，這罪也就背了上千年，今天我就要仔細(xì)說道這阿房宮與項(xiàng)羽的事情!

　　“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”秦統(tǒng)一的第二年，秦始皇就著人在渭河南營建新宮，這新宮越秦亡仍未完工，故未正式命名，因“作宮阿房，故天下謂之阿房宮”。說白了，這阿房宮只是這整個(gè)擬建建筑群中的前殿，因?yàn)檎麄€(gè)建筑未完工，秦就亡了，所以只有阿房還在人們的記憶中存在，以阿房代替整個(gè)建筑群稱阿房宮。所謂秦的新宮，是因?yàn)橄剃柌攀乔赝醭亩汲钦鳌Ｕf來，秦始皇也是一個(gè)不懂得低調(diào)，愛夸耀顯擺的主，他攻破六國的過程中，為使秦都勝過六國都城，每破諸侯就仿其宮殿于咸陽北原，且不說咸陽宮本身的磅礴，單單仿建的六國宮殿，就讓后人噓唏了。

網(wǎng)絡(luò)配圖

? ?如果你以為秦始皇這就滿足了，你就天真了，而我們今天的故事也就講不下去了。《秦始皇本紀(jì)》記載“隱宮刑徒者七十萬人，乃分作阿房宮，或作麗山”。在古代當(dāng)皇上是比較爽的了，七十萬人加上監(jiān)造官及其它服務(wù)人員不知多少人為秦始皇服務(wù)，生有阿房宮，去有麗山，在世無憂，生死都有歸處。麗山按下不提，單表這阿房宮。

　　“一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。”憑此句，可知杜牧眼中的阿房建筑群不凡之處了。如今的一個(gè)區(qū)縣未必也能一日之內(nèi)，氣候不齊吧!

　　“妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來于秦，朝歌夜弦，為秦宮人。”這描述的當(dāng)時(shí)人對(duì)阿房宮的向往及宮內(nèi)的奢華生活，可憐我們發(fā)展了幾千年也少有人能如此瀟灑，如此令人心神向往的地方也是少有的!

　　“明星熒熒，開妝鏡也;綠云擾擾，梳曉鬟也;渭流漲膩，棄脂水也;煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也;轆轆遠(yuǎn)聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態(tài)極妍，縵立遠(yuǎn)視，而望幸焉。”這樣的生活豈不美哉!宮妃梳妝的鏡子堪比星星晶瑩閃爍，晨妝時(shí)的發(fā)髻如烏青的云朵飄搖，拋棄的胭脂水讓渭河油膩，香料燃起匯集的煙靄如云霧橫繞空際，宮車駛過聲如雷霆。佳人扶門而立，終不得圣顏。這是杜牧賦中的阿房宮，可謂是窮奢極欲，無所不及，令人心馳神往。那么這么美好的事物后來怎么樣了呢?

　　“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”這也就暗示了是楚人項(xiàng)羽一把火燒了阿房宮，不少不了解事實(shí)的朋友看到這，心里也許會(huì)罵項(xiàng)羽莽夫，痛恨秦始皇你去把他從麗山拖出來暴打呀，干嘛破壞勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶呢?

　　其實(shí)不然，且不說杜牧《阿房宮賦》中阿房宮輝煌磅礴氣勢(shì)的真實(shí)度，單聊這阿房宮被毀，實(shí)與項(xiàng)羽無關(guān)!這需要運(yùn)用考古資料來解釋這個(gè)問題。2002年阿房宮考古隊(duì)對(duì)阿房宮經(jīng)行了大規(guī)模的考古調(diào)查，鉆探和發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)，這阿房宮卻屬于半拉子工程，但并沒有發(fā)現(xiàn)火焚遺跡。項(xiàng)羽此是若是泉下有知，應(yīng)該也會(huì)松口氣，這背了千年的鍋終于要卸下了，但他依然不會(huì)輕松。阿房宮的事情和你沒關(guān)系，那咸陽宮呢?實(shí)際上，這項(xiàng)羽毀的是咸陽宮。至于為什么，你去問專家，專家這樣說的，我就不解釋了。單憑阿房宮沒有火焚遺跡就斷明其沒有被項(xiàng)羽所毀，大家多少會(huì)覺得牽強(qiáng)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

? ?那么，無法反駁的證據(jù)來了。考古學(xué)家根據(jù)出土瓦件等分析得出阿房宮建筑群實(shí)際上是秦代始建，漢代沿用為上林苑的一部分。也就是說，秦始皇辛苦操勞，留了罵名，實(shí)際上是為他人做嫁衣，阿房宮被漢代劉氏享用，當(dāng)時(shí)劉氏心里應(yīng)是美滋滋，妙哉。

　　文人騷客，根據(jù)秦始皇未來得及完全實(shí)踐的阿房宮藍(lán)圖，浮想聯(lián)翩，描述文字連篇累牘，無非是想借阿房宮說明秦始皇的暴政表明自己上忠君下憂民的胸懷，以期得到賞識(shí)，為自己鋪造坦途。不料，用錯(cuò)了力，拿本不存在的事物說事。那個(gè)時(shí)候，山高路遠(yuǎn)，車馬很慢，書信不通，造成此類的誤解太過容易，你說什么就是什么，一傳十十傳百，傳到文人墨客耳里，一不小心就成了所謂的史實(shí)。這是那個(gè)年代乏于考證的結(jié)果。

　　說項(xiàng)羽火燒阿房宮為虛言，證據(jù)有兩點(diǎn)。

　　其一，阿房宮遺址沒有火焚跡象。

　　其二，阿房宮并沒有在項(xiàng)羽活著的時(shí)候被焚毀，至漢代依然沿用。

　　至于后來阿房宮怎么樣了，便是另外的問題了，這涉及到了上林苑的發(fā)展演變。所以說項(xiàng)羽毀了阿房宮實(shí)在是天大的誤會(huì)，實(shí)屬杜牧張冠李戴，移花接木。文人墨客的文章，多帶藝術(shù)性的夸張效果。實(shí)際上的阿房宮并沒有杜牧描述的那么宏偉與神奇。考古資料表明，阿房宮前殿夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米，南北寬426米，最大高度12米，面積達(dá)54萬多平方米，是我國迄今所知中國古代都城建筑中規(guī)模最大的夯土基址。盡管如此，考古資料中的阿房宮與杜牧描述的那個(gè)被項(xiàng)羽焚毀的阿房宮差距也該是十萬八千里。其本質(zhì)上的區(qū)別就在于是否完工的問題，如果秦始皇活的夠久，也許杜牧描述的能成為現(xiàn)實(shí)。只怕那時(shí)，有無項(xiàng)羽，杜牧乃至現(xiàn)在的我們都說不準(zhǔn)了。

網(wǎng)絡(luò)配圖

? ?雖然項(xiàng)羽沒有焚毀阿房宮，但焚毀咸陽宮的罪名他鐵定是甩不掉的!擱在現(xiàn)在，那可是破壞國家文物保護(hù)單位的大罪。我想，此時(shí)項(xiàng)羽的內(nèi)心是崩潰的，一罪平，一罪又起，還能不能讓我安靜的躺會(huì)?

　　自古風(fēng)流人物，總是任后人評(píng)說，好與壞，一字之差，掩飾了太多的謎題，論人不能單一而論，論事那就更為復(fù)雜了。