今天小編為大家準(zhǔn)備了：呂不韋和秦國(guó)。感興趣的小伙伴們快來(lái)看看吧！

　　呂不韋作為秦國(guó)的相邦，為秦國(guó)一統(tǒng)天下鋪好了最后一里路。

　　《太史公自序》：“(呂不韋)結(jié)子楚親，使諸侯之士斐然爭(zhēng)入事秦”。

　　呂不韋跟隨秦王子楚入秦為官，并一步一步的走上相邦之位，而執(zhí)政后的呂不韋，以自己為成功案例，進(jìn)一步打造“秦國(guó)夢(mèng)”，致使大量東方六國(guó)的士人，奔向秦國(guó)、依附秦王，形成天下民心向秦國(guó)的事實(shí)局面。

　　正是這種局面的形成，秦國(guó)不但不再是東方六國(guó)百姓眼中的虎狼之國(guó)，還成為百姓爭(zhēng)先向往的理想之地。呂不韋為大秦的一統(tǒng)，打好了結(jié)實(shí)的輿論基礎(chǔ)。

　　然而呂不韋這位為秦國(guó)嘔心瀝血的大功臣，卻并沒(méi)有善終，落了被秦王嬴政逼死的下場(chǎng)，數(shù)十年的奮斗一夕之間就被老板全部否決。

　　《史記》：……賜文信侯書(shū)曰：“君何功於秦?秦封君河南，食十萬(wàn)戶。君何親於秦?號(hào)稱仲父。其與家屬徙處蜀!”呂不韋自度稍侵，恐誅，乃飲酖而死。

　　呂不韋退隱朝堂之后，秦始皇公開(kāi)定義呂不韋對(duì)秦國(guó)無(wú)功無(wú)德，把呂不韋的一切全部都抹掉了。得知這一切的呂不韋，心灰意冷地獨(dú)自走上了黃泉路。

　　有大功卻被嬴政逼死，呂不韋之死讓很多歷史迷們?yōu)樗Q怨，秦始皇“罪不可訴”的暴政，也又多一例證。但是若我們不從人情世故出發(fā)，理性的分析呂不韋的所做所為，不難發(fā)現(xiàn)，我們的呂不韋同學(xué)，是看似莫名其妙被逼死，實(shí)則理所當(dāng)然的必死。

　　至于原因?用大文豪郭沫若先生的說(shuō)法就是“讀《呂氏春秋》，你可以發(fā)現(xiàn)它的每一篇每一節(jié)差不多都和秦國(guó)的政治相反對(duì)，尤其和秦始皇后來(lái)的政見(jiàn)與作風(fēng)簡(jiǎn)直是在作正面的沖突。秦始皇才是呂不韋的死對(duì)頭，秦始皇除掉呂不韋可以說(shuō)是理所當(dāng)然，而亦勢(shì)所必然”。

　　秦始皇嬴政逼死呂不韋，很大程度上就是呂不韋的執(zhí)政方式和老板嬴政在戰(zhàn)略上出現(xiàn)不可調(diào)節(jié)的分歧，且呂不韋個(gè)人沒(méi)有退步的意思，還寫(xiě)了一部《呂氏春秋》來(lái)自夸。所以秦始皇要落地自己的方針，呂不韋是必須除掉的。

　　至于呂不韋和嬴政在執(zhí)政上有什么不同?大致可以分為2個(gè)主要方向——為君之道、一統(tǒng)之法。在一統(tǒng)天下這個(gè)點(diǎn)子上呂不韋和嬴政是有共識(shí)，一定會(huì)去做到。

　　但在具體執(zhí)行思路上，二者相差甚遠(yuǎn)。嬴政推崇《商君書(shū)》，主張“不勝而王、不敗而亡者，自古及今未嘗有也……圣王見(jiàn)王之致于兵也，故舉國(guó)則之于兵”。

　　遠(yuǎn)古圣王都是依靠武力成就王業(yè)，因而將全國(guó)力量投入軍事建設(shè)。所以一統(tǒng)天下的大業(yè)，必然要靠武力去完成。一統(tǒng)是結(jié)果，武力是手段，經(jīng)過(guò)不談，即默認(rèn)可以不擇手段。

　　呂不韋在《呂氏春秋》中，雖然也不反對(duì)武力，但是他提出了“義兵”的概念，寫(xiě)道“兵誠(chéng)義，以誅暴君而真苦民”、“克其國(guó)，不及其民”。呂不韋認(rèn)為應(yīng)該把君主和百姓分開(kāi)，在作戰(zhàn)的時(shí)候，注重?cái)硣?guó)百姓的利益，將其視為自己的百姓對(duì)待，進(jìn)而瓦解敵國(guó)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，自然滅國(guó)。

　　《史記·秦始皇本紀(jì)》：二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請(qǐng)降。

　　王賁為攻下魏國(guó)，直接用大水把魏國(guó)都城給淹了，視城中普通百姓為犧牲品。在呂不韋觀點(diǎn)下，王賁的行為是不可取的，但是在秦王嬴政持《商君書(shū)》的視覺(jué)下，王賁最后勝利了，那么他的這個(gè)手段就是理所當(dāng)然，有它的合理性，不以追究。

　　為君之道上，嬴政推崇《商君書(shū)》的“國(guó)之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)。法者，君臣之所共操也;信者，君臣之所共立也;權(quán)者，君之所獨(dú)制也……權(quán)制斷也君則威、君尊則令行、夫民之不治者，君道卑也”。

　　商君書(shū)認(rèn)為國(guó)家有三種關(guān)系，第一種是律、第二種是君臣信任、第三種是君主權(quán)威，其中君主權(quán)威被作為核心，商君認(rèn)為只有君主有了權(quán)威，天下律法才能執(zhí)行，而君主權(quán)威又來(lái)自獨(dú)掌大權(quán)。所以當(dāng)秦王一統(tǒng)后，中央集權(quán)、君主專制的郡縣制、皇帝制才得以完善，它們是《商君書(shū)》為君之道的直接體現(xiàn)。

　　相對(duì)的《呂氏春秋》在君權(quán)上跟《商君書(shū)》完全相反。

　　《呂氏春秋》：“也者,以無(wú)當(dāng)為當(dāng),以無(wú)得為得者也。當(dāng)與得不在於君,而在於臣。故善為君者無(wú)識(shí)，其次無(wú)事。

　　跟《商君書(shū)》把君王們?cè)O(shè)定為國(guó)家治理的一環(huán)不同，《呂氏春秋》認(rèn)為君王不應(yīng)該具體參與國(guó)家管理，全國(guó)大小事應(yīng)該由大臣來(lái)治理，用什么也不做，來(lái)保證永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)。

　　呂不韋試圖用降低君王具體權(quán)力，達(dá)到有識(shí)之士共知天下的理想。而秦王要的是帝王的大權(quán)在握，自身不容置疑的九五至尊，呂不韋和秦王走了南北兩條路，是典型的路線之爭(zhēng)，而這往往只有最后1個(gè)勝利者，所以呂不韋必死。